案情介绍

杜某和汪某系夫妻关系，双方婚后育有一子汪某某。为了给儿子汪某某更好的学习和居住环境，汪某夫妻在学校附近购买了一套公寓。2010年3月汪浩去世。2011年汪某与杜某购买的上述房屋被拆迁，拆迁补偿款共计180万元被杜某领取。汪某某其妻认为该拆迁补偿款属于家庭共有财产，汪某某应有其份额。在妻子的强势要求及鼓动下，汪某某遂将杜某诉至法院，要求分家析产即依法分割房屋拆迁补偿款180万元。

审理结果

诉讼中，原告汪某某变更诉讼请求，要求依法继承其父亲汪某的遗产。法院审理中支持了某某变更的诉讼请求，最后判决：被告杜某在本判决生效后十日内给原告付汪某某45万元，并驳回汪某某的其他诉讼请求。

案件评析

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

首先，该案涉案拆迁款180万元应当属于杜某和汪某的夫妻共同财产。汪某某没有该拆迁房的产权份额，对该房屋的拆迁款并非包含汪某某在内的家庭共有财产，故对于该180万元不应作为家庭共有财产进行分割，应作为杜某的夫妻共同财产进行分割。

其次，因汪某去世，那么其与杜某的夫妻关系解体并产生遗产继承的发生。在该拆迁补偿款180万元中，有一半作为夫妻共同财产有杜蕊取得，另外90万元应当作为汪某的遗产由其法定继承人继承。

第三，根据继承法的规定汪某的第一顺序继承人为杜某和汪某某二人，且这二人对遗产90万元享有等额继承权利，即各继承45万元。

遗产继承与分家析产的主要区别有：

1、引发遗产继承和分家析产的法律事实不同。遗产继承是由于被继承人死亡而引发。分家析产是由于家庭成员因为一定的生活和生产需要等各种原因，不需要或不能够再在一起生活，而要求分割家庭共有财产所引发，而人的死亡仅仅是引发分家析产的法律事实之一。

2、两者所处分的财产的性质不同。遗产继承中继承的遗产是被继承人的个人合法财产，而分家析产中所涉及的财产是家庭共有财产。

3、参与的人员不同。遗产继承中的参与人是法律规定或遗嘱指定的继承人；而分家析产中的参与人员是财产的共有人。

4、两者产生的时间不同。遗产继承自被继承人死亡或被宣布死亡之时开始，而分家析产可以在被继承人死亡之前也可以在被继承人死亡之后，对此没有限制。

遗产继承与分家析产虽然都导致财产所有权发生变化，但是两者有原则上的区别，且分家析产中往往含有继承和分家析产两种法律行为，所以严格区分两者有着重要的意义。从上述遗产继承与分家析产的主要区别来看，本案应属于遗产继承，法院在此基础上认定原告某某对拆迁款中的45万元享有继承权是正确的。